maanantai 21. joulukuuta 2009

Kuvasi netissä= kaikki oikeudet menetetään?

Valokuva on valokuvaajan työn tulos. Valokuvaa varten tarvitaan välineet. Kamerat, objektiivit, salamalaitteet, heijastimet, muistikortit, ohjelmat ja lukuisat muut työtarpeet eivät ole ilmaisia. Ne pitää hankkia jostain ja markkinatalouden vaihdantaväline on raha. Valokuva pitää mielellään myös julkaista, mikäli kuvaaja haluaa saada sen kaupaksi tai hankkia työtilauksia. Kuvatoimiston asiakas tarvitsee kuvan mieluusti heti ja hankintapäätöstä varten hänellä tulee olla riittävän hyvänlaatuinen esikatselukuva saatavilla. Valokuvauspalveluja etsivä asiakas tarkastelee mielellään etukäteen valokuvaajan työnäytteitä ennen päätöstä tulla kuvattavaksi tai tilata kuvaaja esimerkiksi hääjuhlaan.


Luontokuva ei synny kotisohvalla. Sitä varten pitää mieluusti mennä ulos, etsiä sopiva maasto kuvauskohteen mukaan, rakentaa mahdollisesti piilokoju ja hankkia tarvittavat luvat siihen maanomistajilta. Tuntien, viikkojen ja vuosienkin työn tulos kiteytetään sitten vaikkapa kirjan sivuille muutamalla kymmenellä kuvalla, valmiiksi lukijalle. Kirjan ostaja ei tiedä montako kilometriä umpihankea kuvaaja on hiihtänyt kalustonsa kanssa, montako turhaa iltaa hän on istunut joen penkalla kuvattavaa odotellen... Kirjan ostaja näkee kuvat, kuten oli tarkoituskin. Suomalaiset luontokuvaajat ovat niittäneet kansainvälistä mainetta, suomalainen luonto on antoisa kuvauskohde.


Niin ammattilaisia, kuin harrastajia yhdistää sama asia; etsiä valoa ja saada siitä kuva, kukin omien mieltymystensä mukaan.


Internet on kuvaajan työväline, sen on oltava sitä, mikäli kuvaaja haluaa pysyä mukana alati kasvavassa kilpailussa ja uusissa haasteissa. Kohtuuttomia haasteita asettaa kuitenkin vapaana vellova kuvapiratismi. Ei kuvaaja voi toimia poliisina, ilman poliisin valtuuksia. Kuvaajan portfolio, kuvatoimiston leiska tai kuvafoorumi voidaan ajatella "näyteikkunana", jolla kuvaaja kertoo; tätä minä osaan, tällaisia kuvia minä otan. Jos rikot kadun varrella olevan liikkeen näyteikkunan ja viet sieltä saatavilla olevat tavarat, on pian perässäsi poliisi. Rikoksen uhri ei voi olla vastuussa itse rikoksesta, kuvan esille saattaminen ei voi olla lieventävä asianhaara.


"Picturehunter" -kuvametsästäjä ei kysy lupaasi. Hän katsoo kuvasi olevan vapaata riistaa, koska se on sopivasti saatavilla. Hän sanoo tekevänsä sinulle palveluksen kopioidessaan kuvasi ja ladatessaan sen tietämättäsi palveluun jossa et halua sen olevan. Picturehunter on sitä mieltä, että kuvasi saa lisää näkyvyyttä ja laajan yleisön ja sinun pitäisi olla tyytyväinen koska hän piti kuvastasi ja valitsi sen. Niin varmasti, jos hän edes laittaisi nimesi kuvan yhteyteen, sitäkään hän ei välttämättä tee. Kuvatoimistossa esillä olevaa kuvaasi ei ole vielä myyty, se on vain esillä, myytävänä. Nyt et voi siis päättää missä kuvasi julkaistaan; picturehunter päättää siitä. Et saa päättää miten paljon kopioita kuvastasi valmistetaan, siitä päättävät sivuston lataajat ja siellä satunnaisesti vierailevat. Et saa päättää tehdäänkö kuvaan mahdollisesti jotain muutoksia, siitä päättävät ne jotka kuvan edelleen kopioivat pixdauksen sivustolta omiin tarkoituksiinsa. Sinä olet oikeudenomistaja, mutta sehän ei ketään kiinnosta, picturehunter tekee sinulle vain palvelusta ja saat ilmaista mainosta; jos nyt joku edes tietäisi että kyseessä on sinun ottamasi kuva, sinun nimesihän ei välttämättä edes lue missään.


Picturehunter on nyt siis postannut valokuvasi pixdaukseen. Kuvasi huomataan sivustolla ja kolme käyttäjää lataa sen omalle koneelleen, neljäs postaa sen eteenpäin jollekin toiselle sivustolle, viides tekee siitä taustakuvan koneelleen ja lisää kuvasi blogiinsa. Kuudes käyttäjä kopioi kuvasi, tekee siitä sähköisen postikortin ja lähettää terveisiä viidelletoista tuttavalleen, seitsemäs printtaa kuvasi, kahdeksas kopioi myös kuvasi ja menee sivustolle jossa voi kätevästi netin kautta tilata pieniä lahjoja. Hän tilaa viisi mukia lahjaksi ystävilleen, kaikissa painatuksena ottamasi kuva. Yhdeksäs käyttäjä kopioi myös kuvasi, menee samaiselle sivustolle jossa edellinen tilasi mukeja. Hän tilaa 50 kpl kuvallasi varustettua palapeliä ja myy niitä kirpputorilla tai "trademarketilla". Kirppiksellä asiakas katselee palapeliä ja ostaa sen kun on niin hyvä kuvakin ja saattaa miettiä "Kukahan tämän kuvan on ottanut?". Ja sinä laitoit kuvasi esille. Sinäkö yksin tästä olet vastuussa?


Ja sinun kuvasi ei ole ainoa; kuvia on tuhansia. Viikon kuluttua yhteydenottopyynnöstäsi admin poistaa kuvasi joka on jo ehtinyt levitä edellä mainittuihin paikkoihin ja jatkaa tietämättäsi edelleen leviämistään. Kahden viikon kuluttua kuvasi on ladattu uudelleen pixdauksen sivustolle, vaikka tällä kertaa siinä oli vesileima...


Pixdaus- sivusto julistaa useilla linkkisivustoilla: "God gave us pics". Valokuvaajalle sivuston hallitsematon kaaos ja piittaamattomuus on pikemminkin helvetillistä.

9 kommenttia:

  1. Lässyn lässyn sanon minä.
    Kyllä, olen kuvaaja, saan siitä leipääni mutta en ole pätkääkään kiinnostunut tästä yhden henkilön ristiretkestä yhtä kuvasivustoa vastaan.
    Varsinkaan kun sen varjolla yritetään ajaa jotain aivan järjetöntä ja raskasta kyttäysoperaatiota kopiraitin nimissä, hirvittävällä liioittelulla.
    Roskaa!
    Kasva aikuiseksi, näe sekä hyväksy tilanne nykymaailmassa ja mieti kuinka voisitkin käyttää sen eduksesi muuten kuin lisäämällä holhousta.
    Minä tiedän jo, keksitkö sinä?

    VastaaPoista
  2. Kiitos Bertta jälleen viestistäsi. Olet kirjoitellut ahkerasti, myös adressit.com sivustolle. Osoitit kuitenkin sen verran kiinnostusta, että vaivauduit piipahtamaan sekä blogissa, että adressisivustolla.

    Mistä päättelit että kyseessä on yhden ihmisen ristiretki? Ja vain yhtä kuvasivustoa vastaan? Kenties sinun kannattaisi vierailla pixdaus.com sivustolla ja todeta itse tilanne. Sivusto on räikein esimerkki kuvapiratismista, koska sen sisältö koostuu lähes pelkästään varastetusta kuvamateriaalista. Kuvia postataan muuallekin, ei tosin siinä mittakaavassa kuin edellä mainitulle sivustolle ja siitä on olemassa eniten todisteita. Mikäli tämän kaltainen tilanne sallitaan, mikä estää perustamasta uusia pixdauksen kaltaisia sivustoja?

    Missä kohtaa kirjoituksia on asiavirheitä? Ole hyvä ja kerro, niin oikaisen. Väitätkö ettei edellä kuvatun kaltainen tilanne ole mahdollinen? Mikä siinä on liioiteltua? Arvioni ovat toistaiseksi olleet varsin varovaisia. Koska minulla ei ole viranomaiskoulutusta eikä -oikeuksia en ole alusta asti saattanut kerätä todisteita. Edes sivusto itse (pixdaus.com) ei tilastoi mm. käyttäjämääräänsä siten että tieto olisi sieltä saatavilla.

    Tunnen henkilökohtaisesti kuvaajia, joiden kuvia oli luvatta ladattu sivustolle. He eivät ilahtuneet näkemästään. Taustatyötä on tehnyt usea muukin kuvaaja, en ainoastaan minä, mutta koska virallisilla tahoilla on esiinnyttävä omalla nimellään, henkilöityi tämän liikkeen alulle saattaminen nyt minuun. Valitan mikäli et pidä asiasta, en minäkään siitä liiemmin pidä -syystä että näitä lieveilmiöitä; rekisteröimättömiä käyttäjiä ilmaantuu aika ajoin puskista huutelemaan. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, ilman muuta myös sinulla. Toivoisin kuitenkin että jättäisit henkisen kasvuni arvioimisen vaikkapa niille jotka minut paremmin tuntevat.

    Mistä syystä valokuvaajan tulisi olla tyytyväinen, että hänen ottamansa valokuva kopioidaan luvatta, postataan eteenpäin; kaikkien saataville, jopa ilman mainintaa kuvaajasta? Rikokseen puuttuminen ei ole holhousta, vaan jokaisen oikeusvaltiossa elävän etujen mukaista. Satojen ja tuhansien laittomasti kopioitujen kuvien edelleen lähettäminen ei ole sanavapautta ja yksilön vapautta. Se on tekijänoikeusrikos.

    Millainen käsitys sinulla on tekijänoikeudesta? Mitä sen tulisi pitää sisällään? Miten sitä pitäisi valvoa? Mielelläni lukisin tästä mielipiteesi. Hyvä Bertta, olet toki tervetullut jatkossakin yhteisesti pohtimaan asiaa myös tänne blogiin. Odotan kuitenkin, että jatkossa rekisteröidyt vaikkapa lukijaksi, jolloin kommunikointi on helpompaa. Jatkossa henkilökohtaisia huomautuksia ja toivotuksia ei tulla julkaisemaan, ne voi esittää suoraa ylläpidolle.

    VastaaPoista
  3. Aina silloin tällöin kuvia ostetaan myös yksinoikeudella. Eli ostaja ostaa kuvan kaikki oikeudet. Tällaisia kuvia voidaan käyttää esim. laajoissa tuotelanseerauksissa, jotka voivat olla hyvinkin kalliita. Kiinnostaisi tietää missä mennään juridisesti, jos kuvan ostaja huomaa vasta jälkeenpäin kuvan levinneen laittomia teitä laajalti maailmalle jo ennen ostoa. Ostaja on varmasti tarkistanut kuvaajalta ostohetkellä, että kuvaa ei ole myyty aiemmin ja laskee sen varaan projektinsa kannattavuuden. Ja sitten brandiin kalliilla kytketty kuva löytyykin esim. torilta palapelistä tai mukista. Kuka vastaa? Ostaja, kuvaaja vai kuvatoimisto?

    VastaaPoista
  4. Kiitokset erinomaisen valaisevasta ja terävästä kirjoituksesta.

    Harrastelijakuvaajana en ole kuvistani ihmeemmin huolta kantanut, jos niitä joku käyttää niin käyttäköön. (Ja muutaman kerran on pyydetty lupaa julkaisemiseen, minka olen aina antanut.)

    Oma lähtökohtani on tämä: kamera opettaa katsomaan maailmaa. Ja jos jokin nettiin laittamani kuva saa katselijan kiinnostumaan Suomesta tai luonnosta, ihan kiva juttu, mutta sillä ei ole kovin suurta merkitystä valokuvauksen kannalta.

    Toisaalta ymmärrän hyvin tilanteen jossa oma toimeentulo on kuvista kiinni. Kuitenkin: harrastelijan (= meikäläinen) ja ammattilaisen kuvilla on iso ero. Vaikka vietänkin ulkoilmassa ja luonnossa satoja tunteja vuodessa, on se eri asia kuin tehdä sitä ammatikseen.

    VastaaPoista
  5. Miten verkon tilanne eroaa esimerkiksi siitä, jos kopioin kuvalehdestä kuvan mukin kylkeen? Miksi kuvalehden kuvissa ei ole keskellä kuvaa vesileimoja?

    VastaaPoista
  6. Toinen mielenkiintoinen kysymys on itse tekijä. Miten tiedän kuvan katsojana/käyttäjänä, että kuva on jonkun copyrightin piirissä? Esimerkiksi tässä blogissa ei ole mitään tietoa tekijöistä. Kopioivatko he jonkin toisen suusta sanoja vai onko kyseessä mitenkään luotettava lähde?

    VastaaPoista
  7. Josko kuvan laittaa nettiin riittävän pienenä niin ei siitä ainakaan kunnon printtiä saa vai?

    VastaaPoista
  8. ...heti tuli melkein etusivulla vastaan erään suomalaisen kuvaajan kuva

    VastaaPoista