Blogi toivottaa lukijoille oikein hyvää alkanutta vuotta 2010. Toivottavasti vuosi vaihtui mukavissa merkeissä. Mukava huomata, että myös kommentteja on tullut!
Netti luo sekä mahdollisuuksia, että todellisia uhkia. Valokuvaajalle sen suoma mahdollisuus on tavoittaa laaja katsojakunta, toivottavasti myös asiakaskunta. Valokuvata voi toki myös omaksi ilokseen, haudata työnsä joko kovalevylle tai albumien kätköihin. Tällöin intresseissä ei ole tavoitella kovin suurta yleisöä tuotannolleen. Kovapintaisinkin teknisten apuvälineiden vastustaja joutuu ennen pitkää toteamaan sen, että on pakko ainakin jossain määrin tuoda työtään julkisuuteen, mikäli haluaa myös tavoitella jonkinlaista taloudellista hyötyä. Kuvaaja joutuu siis punnitsemaan mahdollisesti saamansa hyödyn, sekä haitan välillä.
Tämän blogin kommenteissa mainitaan "vääjäämätön kehitys". Mitä se on? Vain asia joka tulee hyväksyä, suuntaus johon ei voida vaikuttaa? Ei netti ole mitenkään irrallinen vallitsevasta lainsäädännöstä. Sama laki koskee sitäkin, kuten kaikkea muutakin kanssakäymistä. "Vääjäämätön kehitys" on suuntaus, josta kenelläkään ei ole tietoa mihin ollaan menossa ja mihin asiat johtavat? Olemme sen orjia, mitä emme pysty hallitsemaan. Jos vääjäämätön kehitys on selvästi lain vastaista, niin miksi se pitäisi hyväksyä? Pitääkö lakia muuttaa silloin että saadaan laiton lailliseksi? Mitä muuta tulee tapahtumaan "vääjäämättömän kehityksen" myötä? Vastuun kantajaa ei ole, koska kukaan ei omista nettiä, se on käyttäjiensä hallitsema ympäristö, josta on tullut osa yhteiskuntaa ja sen rakenteita. Olemme antaneet sille myös mahdottoman suuren vallan hallita meitä itseämme, sekä yhteiskuntiamme. Jos haluat kaataa WTC-tornit, isket niihin lentokoneella, mutta jos haluat koko maailman polvilleen, isket tietojärjestelmiin.
Mitä haittaa vääjäämättömälle kehitykselle on siitä, että selkeisiin epäkohtiin ja väärinkäytöksiin voidaan tarvittaessa myös puuttua? Puututaanhan niihin myös netin ulkopuolella. Miten se rajoittaa yksilön vapautta, mikäli kukin voi silti vapaasti hyödyntää netin suomia mahdollisuuksia, työskennellä sen avulla, jakaa materiaalia ym. mitä kukin nyt normaalisti internettiä käyttäessään tekee?
Kyse ei ole vain yhdestä sivustosta, ongelmaa on toki muuallakin, mutta pixdaus on varsin räikeä esimerkki, sillä lähestulkoon kaikki siellä oleva kuvamateriaali on kaapattu muualta. Huomionarvoista on myös se, että googlen hakukone listaa pixdauksen hakutuloksissa heti kärkeen, mikäli tekee kuvahaun vaikkapa jonkun kuvaajan nimellä.
Mitäpä jos nyt perustan sivuston ja teen pienen kierroksen sekä kuvaajakaverieni sivustoilla, että kenties vähän muuallakin ja lataan tuhat keräämääni kuvaa perustalleni sivustolle, keneltäkään lupaa kysymättä ja hankin sivuilleni muutaman mainostajan... Mitään ongelmaako ei ole?
Vääjäämätön kehitys on sitä mitä suurin osa ihmisistä haluaa ja markkinavoimat sitä heille tarjoavat.
VastaaPoistaMielestäni nykyinen kehitys ei ole mitenkään huonoa. Se lisää ihmisten luovuutta ja entistä enemmän on kuvilla kuvaajalle mainosarvoa, jos ne kulkevat ihmisten nähtävillä. Toki selvä on, että kunnia sille jolle kunnia kuuluu, eli isyysoikeus on tärkeä pykälä, mutta muuten tuo historiallinen laki, joka perustuu negatiivi ja dia aikaan, olisi syytä laittaa täysin uusiksi.
Olen yhä valokuva-alan ammattilaisenakin sitä mieltä, että kaikki esille laitettu digitaalinen aineisto tulisi olla vapaasti käytettävissä, kunhan aineiston luojan nimi vaan mainitaan.
Mikäli katsot saavasi tuollaisesta mainossivustosta riittävän vaivanpalkan niin kaikki netissä esiintyvät minun ottamat kuvat ovat täysin vapaasti käytettävissä, kunhan muistat kuvien yhteydessä mainita kuvaajan nimen. Kolmannen osapuolen puolesta en ota vastuuta, jos sillä on asiaan jotain sanomista. Niitä saattaa siellä olla jopa jonkun verrankin.
Kiitos tarjouksesta, ehkä en kuitenkaan ryhdy moista sivustoa perustamaan, vaan pitäydyn omassa kuvamateriaalissa kuten tähänkin asti :)
VastaaPoistaOn edelleen kuvan lataajan harkinnan varassa, että edes isyysoikeus säilyy. Pixdauksessa olevasta materiaalista on poistettu mm. exif-tiedot. Se nyt ei edes ole kovin vaivalloista.
Niin tuo olisi tärkeää ottaa huomioon, kun aletaan sorvaamaan uutta tekijänoikeuslakia valokuville, että siinä huomioitaisiin tuon exifin koskemattomuus. Exifiä ei saisi muuttaa kukaan muu, kuin kuvan tekijä. Periaatteessa se kai katsotaan nykyisellään kuvan muunteluksi, mutta varmuutta ei ole, kun ei sitä ole missään mainittu. Nykyisinhän iso osa netin sosiaalisista härpäkkeistä, kuten facebook ja flickr (viimeisimmän tietoni mukaan) poistavat automaattisesti exif-tiedon.
VastaaPoistaYmmärtääkseni IPTC:ssä on oikein tuota varten oma ryhmänsä pohtimassa ja siinä ymmärtääkseni on Suomalaisiakin jäseniä tai ainakin yksi. Näiltä odottaisin hyvinkin kiivasta yhteydenottoa lakia säätäviin tahoihin, että saadaan tuo kuvan informaatio suojattua, edes nyt kansallisella tasolla. Jotenkin nyt tämä nykyinen lainsäädäntö ei ole oikein ajan tasalla sanamuodoissaan. Summittaisesta sanonnasta kappaleen valmistamiseen ei oikein ota selvää enää nykytekniikan valossa, eikä nuo rajat julkisen esittämisen ja oman käytön suhteenkaan ole enää niin yksioikoisia, kun kaikilla on nykyään mahdollisuus tuottaa sisältöä mitä ihmeellisempiin paikkoihin.
Myös melko tärkeää olisi tarkemmin määritellä tuota sitaattioikeutta valokuvien suhteen, nykyisten sosiaalisten medioiden paineessa. Mielestäni jopa hyvä olisi melkoisesti helpottaa tuota kuvan käyttöä. Esimerkkinä tälläiset blogit. Mikäli tekstin oheen laittaa pienen kuvan, jonka on löytänyt tuolta netistä ja sen alla mainitsee kuvaajan nimen, niin onko se kuvaajalta pois vai jopa kuvaajalle lisää.
Toinen hämärä alue on hotlinking. Kuva on kuitenkin koko ajan siellä minne kuvaaja sen on laittanut, mutta siihen viittaavalla linkillä se näkyy toisaalla. Eli, periaatteessa kukaan ei ole valmistanut kappaletta kuvasta. Kuitenkin nyt kuvaaja maksaa oman nettikaistansa käyttönä tuon kuvan esittämisestä muilla sivustoilla. Tuo on periaatteessa määritelty jossain laittomaksi, mutta kuitenkaan yksiselitteisesti siitä ei missään mainitaa. Tuota tapahtuu jopa monilla forumeilla ihan kirjoittajan tahtomatta, mikäli laittaa linkin vaikka youtube-videoon, muuntaa foorumsofta linkin suoraan embedded katseluikkunaksi sinne tekstin joukkoon. Samoin on valokuvien kanssa.